Crece la polémica por segunda oportunidad de diálogo a Iván Márquez y disidencias de las FARC

La imagen de ‘Iván Márquez’, armado y rodeado de ‘Jesús Santrich’, ‘El Paisa’, ‘Romaña’ y otros antiguos mandos medios de las FARC anunciando la creación del grupo disidente conocido como la ‘Segunda Marquetalia’ en 2019, hoy retumba en la ambiciosa y cuestionada política de “Paz Total” que pretende implementar el gobierno del presidente de Colombia, Gustavo Petro, y con la cual se le daría una segunda oportunidad a quienes incumplieron el Acuerdo de Paz firmado en 2016. 

En los últimos días se generó una fuerte polémica por cuenta de la decisión del Gobierno de establecer diálogos con diferentes grupos armados, entre ellos, las disidencias lideradas por Márquez, quien en su momento aseguró que se apartaba de lo pactado en La Habana (Cuba) por cuenta de una “traición por parte del gobierno” y “amparado en el derecho universal de levantarse en armas contra la opresión”. 

VEA TAMBIÉN:  Según Indepaz, 22 grupos armados están interesados en entrar a la ‘Paz total’ del gobierno de Gustavo Petro

Esta determinación generó la preocupación y el rechazo por parte de quienes apoyaron y fueron críticos del proceso de paz adelantado por el expresidente Juan Manuel Santos y la antigua guerrilla. Pero, a pesar del rearme de Márquez y la creación de la ‘Segunda Marquetalia’, que sigue golpeando con su violencia diferentes regiones del país, el Gobierno Petro se ha mantenido firme en su intención de poner en marcha unos diálogos exploratorios con dicha organización, pasando por alto las fuertes críticas de sectores que consideran que Márquez y los demás disidentes de las FARC deben ser sometidos a la justicia.  

¿Volverlo a intentar?

Al ser cuestionado sobre si en verdad es necesario hablar de nuevo con quienes ya tuvieron una oportunidad, el alto comisionado Danilo Rueda aseguró en diálogo con Noticias RCN que el proyecto de la “Paz Total” nace de escuchar directamente a las personas que han vivido permanentemente la violencia armada. 

Según dijo, hay que volverlo a intentar debido a que hay una conclusión igualmente importante: que el Gobierno ha incumplido parte de sus compromisos. Rueda aseguró que lo anterior se ha visto reflejado en el asesinato de más de mil líderes sociales y más de 300 firmantes de paz. “Si no logramos parar todas las violencias, vamos a seguir incumpliendo los acuerdos, el primero de ellos el de la vida”, afirmó. 

Y agregó: “Miremos también qué ha sucedido con la implementación del acuerdo de paz con las Farc, lo oí del Partido Comunes, un total vacío en las responsabilidades, por ejemplo en los planes de desarrollo con enfoque territorial, con los planes de sustitución voluntaria; entonces esos incumplimientos son una responsabilidad del Estado (...) Yo lo que he dicho es que en los procesos de paz ha habido incumplimiento y un incumplimiento ha sido que muchos de los que firmaron esos acuerdos de paz fueron asesinados y eso es una verdad y está ahí plasmada”. 

“Solo le queda el sometimiento” 

Al contrario de lo dicho por el presidente Gustavo Petro y por su alto comisionado de Paz, Danilo Rueda, hay quienes siguen firmes en la idea de que a ‘Iván Márquez’ solo le queda el camino del sometimiento a la justicia para pagar por sus crímenes. 

Uno de los principales críticos a establecer nuevas conversaciones con el jefe de la ‘Segunda Marquetalia’ es el hoy senador Humberto de la Calle, quien actuó como negociador en La Habana. A su juicio, Márquez “ya tuvo su oportunidad” y considera que “ya no hay nada que no se pueda negociar con él que no haya sido negociado en Cuba”. 

“¿Quién nos garantiza que hoy no vuelva a incumplir y que falte a su palabra como lo hizo después de la firma del Acuerdo de Paz”, cuestionó. 

Este martes 20 de septiembre de la Calle publicó un video a través de su cuenta de Twitter en el que profundizó en su opinión. “Es desaconsejable emprender negociaciones con la llamada ‘Segunda Marquetalia', porque el mensaje que le envía a la sociedad es muy nocivo. Es decir, el avivato, el que incumple, finalmente es el que sale adelante”, expresó.

Y, además, cuestionó: “Ahora resulta que el mensaje implícito es premiar a quien incumplió. Él incumplió después de firmar y de traicionar su firma. Me parece también un pésimo mensaje para los centenares de guerrilleros que están firmemente cumpliendo el Acuerdo de La Habana. Además, le quita seriedad al Estado, pues en ese momento el Estado dijo que ‘esa era su oportunidad y no había una nueva’”. 

VEA TAMBIÉN: ¿Urge la llamada 'Paz Total' que propone el presidente Gustavo Petro?

Para Humberto de la Calle esta “nueva oportunidad” también podría ser un “mensaje extraordinariamente dañino” para las negociaciones que se adelantarán con los miembros de la guerrilla del Ejército de Liberación Nacional (ELN). 

“Es como decir ‘firmemos aquí porque siempre hay un repechaje y después volvemos a discutir, reabrimos y reabrimos los diálogos’. Yo apoyo el deseo de paz total; es lógico. Hay que acompañar al gobierno en eso. Pero esta decisión exige tener cuidado y mirar qué mensajes son los que se están emitiendo a través de este procedimiento. Cuando se presente el proyecto de ley de sometimiento volveremos sobre el tema con un criterio de apoyar con buena fe y sin arrogancia, pero sí con una mirada crítica en beneficio de los colombianos”, finalizó. 

Otras reacciones

En medio de esta polémica también se han registrado otras reacciones por parte de sectores de la oposición. Por ejemplo, el senador del partido Centro Democrático, Miguel Uribe Turbay, indicó que “este gobierno sigue pavimentando el camino hacia la impunidad total al darle nuevamente beneficios a Iván Márquez” y que la decisión de retomar los diálogos con ese grupo disidente es “una irresponsabilidad para el país”. 

Por su parte, el exministro del Interior, Juan Fernando Cristo, señaló que son muy positivos y necesarios los esfuerzos del gobierno de Gustavo Petro por disminuir la intensidad del conflicto en el país. Sin embargo, dejó claro que “hay que establecer claras diferencias entre la negociación de un grupo de origen político y otro muy distinto como lo son los disidentes de las FARC”.

“La Constitución Nacional, el Acto Legislativo que creó la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) estableció que para aquellos que volvieron a delinquir solo cabe la justicia ordinaria, para que accedan a la JEP tendría que modificarse la Constitución y eso no es conveniente para el país. Sería un muy mal mensaje para la sociedad y para aquellos que están pensando dejar las armas y negociar con el Estado. Hay que castigar a quienes incumplieron con el Acuerdo y premiar con la reincorporación efectiva a aquellos que le han cumplido al país y a la sociedad”, finalizó. 

Redacción NTN24.com