Supremo de EEUU pone fin a programas de discriminación positiva; ¿qué efectos tiene la medida?
EEUU- El Tribunal Supremo falló este jueves en contra de la llamada "discriminación positiva" en las universidades, al considerar que Harvard y la Universidad de Carolina del Norte violaron la Constitución al utilizar la raza como un factor en el proceso de admisiones. Las universidades más longevas del país violan la decimocuarta enmienda de la Constitución, que garantiza la igualdad ante la ley.
El juez John Roberts, presidente del alto tribunal, ha decidido escribir él mismo el fallo, que ha sido apoyado por los otros cinco magistrados elegidos por presidentes republicanos. Las tres juezas elegidas por presidentes demócratas votaron en contra, como sucedió en el caso Dobbs, el fallo que devolvió la regulación del aborto a los estados.
"Muchas universidades han determinado erróneamente durante demasiado tiempo que lo más fundamental en la identidad de un individuo no son los desafíos que ha superado, las habilidades que ha dominado o las lecciones que ha aprendido, sino el color de su piel”, concluye el fallo.
Con su última decisión inapelable, el Tribunal Supremo de Estados ponía a más de medio siglo de anomalía inconstitucional: las cuotas, el tratamiento preferencial por parte de las universidades por razón de raza o sexo. Cuando tienes que interpretar una Constitución que consagra la igualdad de todos ante la ley, no debía de ser una decisión muy difícil, por no hablar de que los resultados de la discriminación positiva solo han servido para fomentar la corrupción y la ineficiencia y dividir al país.
Para David Alandete, periodista, corresponsal de ABC de España «el alcance de esta medida es realmente gigantesco. Es el cambio de paradigma, primero en las admisiones universitarias; yo creo que esto puede tener implicaciones también en otras áreas como la entrada de personas contratadas por la administración pública porque también hay lo que en España llamamos discriminación positiva que aquí en Estados Unidos se llama acción afirmativa».
Por su parte, la reacción del presidente Joe Biden, se diría que los jueces del Supremo hubieran quemado la Constitución en una hoguera entre gritos de júbilo.
Para la periodista Cristina García Casado «es una corte absolutamente esporada a la derecha; es el gran legado de Donald Trump, vuelva a la presidencia o no vuelva a la presidencia; Donald Trump dejó un legado que marca generaciones (…) yo creo que el criterio más justo si hay que definirlo es el criterio de renta, es un criterio objetivo».
Vea aquí el análisis completo